近三个赛季，南特在锋线配置上有一个稳定动作，把并非传统中锋的球员放到中路最前端。这套安排最早出现在球队需要在中场多打一人的阶段，后来逐渐变成常规手段。上赛季法甲，南特在主场面对收缩防守的对手时，多次让前锋回撤到中圈附近接球，把对方中卫拉出禁区，再由边锋从肋部插上。这种踢法对跑动和传球选择要求很高，一旦回撤的球员拿不住球，中路就会空出一大片区域，反击时防线直接暴露在后腰身前。
一、回撤接球的距离变化
南特最初使用伪九号时，回撤幅度并不大。前锋通常只退到对方后腰与中卫之间的空当，接球后第一时间转身，寻找边路前插的队友。这种做法保留了中路的支点作用，也能让边锋在跑动中接到地面传球。
但随着对手开始安排后腰贴身盯防，回撤的深度被迫加大，前锋经常回到本方半场接应中卫出球。回撤越深，接球后的推进距离就越长。南特的中场球员习惯在接球点附近做短传配合，伪九号一旦在三十米区域拿球，身边往往只有一名回追的后腰，缺少接应点，导致由守转攻时第一脚向前传球经常被断。
如果回撤幅度能根据对手的压迫方式灵活调整，问题会小一些。面对高位逼抢的球队，伪九号留在前场反而能牵制中卫，让中场的出球线路更清晰。但南特的中卫长传精度一般，前锋背身拿球的成功率也不稳定，所以教练组更倾向于让球员回撤接应，而不是直接开大脚找锋线。
二、边锋内切的时机问题
伪九号在中路回撤后，边锋的内切时机直接决定进攻效果。南特的边锋习惯在边路拿球后先观察，等待中锋进入禁区再传中。但在伪九号体系下，中路球员经常不在禁区里，传中球缺少争顶的人，边锋必须更早判断，是自己带球内切射门，还是把球交给回撤的前锋后迅速前插。
上赛季南特左路的一次进攻很典型。边锋在边线附近接球，看到对方右后卫站位靠前，选择直接内切到禁区弧顶，此时伪九号已经从禁区回撤到中场，把中卫带了出来。边锋在无人接应的情况下远射偏出，问题不在于选择内切，而在于内切之前没有和回撤的前锋形成交叉跑动，对方中卫只需要站在原地就能封住射门角度。
边锋和伪九号之间的默契，需要经过大量比赛才能建立。一旦边锋内切时前锋没有及时前插，中路的空间就会被防守球员重新填满。反过来，如果前锋回撤后立刻反跑，边锋的直塞球就能打穿对方防线。这种配合在近三个赛季里出现过，但频率不高，pg模拟器APP更多时候球队还是依赖边路的个人突破。
三、中场前插的接应路线
伪九号回撤后，中场球员的前插成为进攻的第二个支点。南特的中前卫通常会在前锋回撤的同时向前跑动，填补中锋留下的空位。这条跑动路线如果和前锋的回撤形成错位，对方的后腰就会陷入两难，跟出去则中路空虚，不跟则前锋可以转身推进。
问题在于，南特的中场球员前插后的处理球能力有限。上赛季有几场比赛，中前卫插入禁区接到传球，但调整时间过长，被回防的球员破坏。这类机会往往来自伪九号在中场的直塞，传球本身已经撕开了防线，最后一脚的处理却没能转化为射门。
教练组尝试过让两名中场轮流前插，一人负责接应前锋，另一人留在后腰位置保护防线。这种安排在对阵中下游球队时效果不错，因为对手的反击人数有限。但遇到擅长快速转换的球队，单后腰的保护面积不够，一旦前插的中场丢球，对方三两脚传递就能打到南特禁区前沿。
四、不同对手下的使用频率
南特并不是每场比赛都使用伪九号。对阵巴黎圣日耳曼、马赛这类控球能力强的球队时，教练组更倾向于安排一名传统中锋顶在最前面，利用身体对抗争取第一点，减轻后场出球压力。而在面对排名靠后的球队时，伪九号的使用频率明显上升，因为对手通常退守半场，需要有人回撤把防线拉出来。
这种按对手调整思路的做法，让南特的进攻缺少连续性。同一批球员在不同比赛里承担的角色差异很大，导致配合的熟练度难以积累。上赛季有一段时间，球队连续三场使用伪九号首发，进攻配合明显流畅，但随后面对强队改回双前锋，再切回伪九号时又需要重新适应。
从长远看，如果南特希望把伪九号作为常规武器，就需要在转会市场上寻找更适配的球员。目前队内能胜任这个位置的球员，要么回撤后传球视野不足，要么缺乏反跑的速度。而法甲中游球队的预算有限，很难同时引进一名能回撤组织又能冲击禁区的前锋，所以这套打法更多是一种补充。
回顾这三个赛季，南特对伪九号的使用始终围绕一个矛盾展开。球队需要在中路增加人手来破解密集防守，但回撤带来的推进距离和边路配合问题，又限制了这套打法的上限。教练组通过调整回撤深度、边锋内切时机和中场前插路线，试图找到平衡点，效果却起伏明显。
这套安排能不能继续用下去，取决于南特能否在现有人员基础上，把回撤后的第一脚传球和边中跑位练得更熟。如果中场球员的前插效率没有提升，伪九号在中路的作用就容易被对手摸透，最终又回到依赖边路突破的老路上。
